lunes, 17 de mayo de 2010

Las mentiras de Pío Moa



"La Comunidad de Madrid programó el pasado mes de febrero y marzo un curso dirigido a los profesores de Enseñanza Secundaria de Geografía e Historia, Arte y Ciencias Sociales. Uno de los ponentes que Esperanza Aguirre contrató para explicar a los maestros las "Cuestiones sobre la España de 1931 a 1939", fue Pío Moa, historiador de cabecera de la extrema derecha.

Pío Moa califica la guerra civil española “como uno de los grandes mitos del Siglo XX”, niega la matanza de Badajoz, resta importancia al bombardeo de Guernica, achaca la responsabilidad de la Guerra Civil al bando republicano, presenta a Francisco Franco como un militar que “aceptaba la democracia” y asegura que la dictadura “no fue fascista”.

La matanza de Badajoz
Su ponencia, que le sirvió para articular la lección que impartió en el curso organizado por la Comunidad de Madrid, empieza afirmando que la guerra “ha sido uno de los grandes mitos del Siglo XX”. Como ejemplo, explica que la gran matanza de Badajoz no tuvo lugar porque “en una plaza de segunda categoría, como la de Badajoz, no debía de haber más de cuatro chiqueros, y en ellos cabría, muy apiñados, no más de un centenar de personas”.

Los bomberos, culpables
Sin duda, sorprende se exprese en estos términos de lo sucedido en Badajoz, donde todos los historiadores serios explican que al menos 4.000 ciudadanos fueron asesinados por el General Yagüe. Sin embargo, la explicación más peregrina de Moa guarda relación con el bombardeo de Guernica. La culpa, según el no fue tanto de los fascistas, sino de los bomberos.

Relato
“La causa de la devastación fue el bombardeo, pero su extensión se debió también a la deficiente actuación de los bomberos de Bilbao, que tardaron varias horas en llegar desde una distancia de 30 kilometros, y se volvieron a las tres de la noche, cuando los incendios proseguían”, relata Moa.

“La gente se puso a salvo”
Acto seguido, de credibilidad a lo que supuestamente contó “la prensa de Bilbao” sobre los bombardeos, en los que “al principio ni siquiera se hablaba de muertos, sino sólo de heridos”. Después, indica que “el número de muertos, relativamente escaso para un ataque que causó tal destrozo, se explica porque a partir de la primera pasada de los aviones la gente estaba alerta y la mayoría se puso a salvo”.

Franco “prohibió el bombardeo”
Mención aparte se merece la parte en la que trata de convencer que Franco no tuvo nada que ver con lo sucedido en Guernica. Literalmente afirma: “El bombardeo fue decidido por el jefe alemán Von Richthofen sin autorización de Franco. Éste había prohibido, y volvió a prohibir después, los bombardeos sobre objetivos civiles”.

Defensa de Franco
Mucho más benévolo se muestra con Franco, a quien “nunca dominaron los dictadores fascistas”. En el curso destinado a los profesores madrileños, insistió en que Franco “aceptaba la democracia sin entusiasmo, como algo inevitable, pero la aceptaba”. Por eso, sólo se sublevó “cuando el peligro se hizo inminente, y aun así procuró aplazar el golpe hasta el último momento”.

Defensa de la dictadura
Los profesores de la Comunidad de Madrid también escucharon de boca de Moa y gracias a Esperanza Aguirre, última responsable de que este curso se impartiese, que “si bien Franco tomó algunos elementos del fascismo, su dictadura no fue fascista, sino reaccionaria en el sentido más elemental del término: reacción contra la revolución”.

La culpa es de los demócratas
La conclusión final que Moa estable en su ponencia es que en la España de 1936 “no existía la amenaza fascista, y sí una violenta y creciente amenaza revolucionaria, y ahí radica la causa de la guerra civil”."



Fuente: El Plural

34 comentarios:

Las Reinas Del Garito dijo...

Había oído hace un tiempo la noticia de este curso para el profesorado de la Comunidad de Madrid.
Esa comunidad que nos va recortando las actividades de formación, los centros donde se imparten y el dinero para pagar las que hacemos por nuestra cuenta... pero para pagar a un sinvergüenza que no merece el nombre de historiador siempre tienen de sobra.

¿Por qué los historiadores serios no se ponen manos a la obra y le desautorizan? La imagen que sus adláteres venden de él es de un partícipe más en el imprescindible debate historiográfico, algo que no es cierto. Como no se planten y dejen claro que su revisionismo es igual a manipulación y falseamiento lo llevamos claro.

Saludos, compañero.

Cayetano dijo...

Conocía desde hace tiempo los tejemanejes del Partido Popular y de sus "historiadores" de cabecera, estos revisionistas de la historia que no revisan nada sino que vuelven a la historia oficial del franquismo de la que ya tuvimos hartura los estudiantes de aquella época.
No tengo palabras para definir esta indecente maniobra del principal partido de la oposición con el apoyo de gente de dudosa talla como el señor Moa, antiguo miembro del GRAPO reconvertido en facha.
Ya hace tiempo escribí una entrada sobre el tema por si te interesa echarle un vistazo.

http://latinajadediogenes.blogspot.com/search/label/Leyenda%20negra%20y%20leyenda%20blanca

Nunca están de más comentarios como el aquí traes con el fin de desenmascarar a estos paniaguados que ni tienen rigor histórico ni son objetivos, porque hay que tener la cara muy dura para negar lo de Badajoz, cuando el propio Yagüe reconoció a un periodista extranjero que se cargó a 3000 personas por no dejar enemigos detrás.
Un saludo.

Mercedes dijo...

Está claro que la historia toma un tinte u otro dependiendo de quién la cuenta. Tal vez por eso hay que informarse en varias fuentes para poder sacar conclusiones. Yo misma he escuchado de pequeña dos versiones muy distintas de familiares. Tal vez los dos tenían razón, tal vez los dos perdieron lo mismo: la capacidad de ser felices y olvidar.
Muy interesante, como siempre.
Un abrazo.

ROSALIANM dijo...

Parece que la historia no tiene memoria, se vuelve olvidadiza y muy creativa, confundiendo a todos y conformando a otros.
Un beso.

Madame Minuet dijo...

Desde luego no cabe duda de que cada uno habla de la feria segun le va en ella. Pero eso de que la dictadura no es fascista es pasarse mucho, no? Solo le falto decir que no fue dictadura tampoco.

Feliz dia, monsieur, que comience bien la semana.

Bisous

almalaire dijo...

Creo que las tesis de este señor y las de otros de su cuerda como César Vidal, hace tiempo que dejaron de ser simples_y respetables_ interpretacions personales de los hechos para convertirse sólo en mentiras descaradas.

Mienten impune y descaradamente y además mienten a sabiendas. Pero sus mentiras son consentidas, toleradas y , en algunos casos, apoyadas y financiadas por el dinero de todos. Y eso no debería permitirse.

Saludos, Pablo.

Gema dijo...

Te he dejado un meme en mi blog, igual te interesa hacerlo.

Besos =)

Felipe dijo...

Eate tipo solo merece el calificativo de HDLGP

Es el que encabeza el revisionismo del franquismo como un régimen ejemplar
____________

Saludos

¡Salud y República!

Nikkita dijo...

Muy buena entrada Pablo, para hacernos meditar sobre cuántas veces nos dejamos "manipular" por pseudohistoriadores que escudados en el revisionismo no hacen más que envenenar la información.
He leido más arriba un comentario que te iba a dejar... Cuando los historiadores serios se decidirán a desacreditar a esta gente?.
Buen inicio de semana. Besos.

Pablo D. dijo...

El problema de estos pseudo historiadores es que cuanta más caña se les da, más dinero ganan. A ellos no les importa que en un debate con un historiador de categoría se les humille porque a lo que van es a promocionar sus libros para que se vendan más.

y el problema no viene en que sus trabajos se combiertan en best sellers, sino que radica en que la gente que los lee se piensa que tienen razón y les apoyan...

Un saludo, Reinas!

Pablo D. dijo...

Totalmente de acuerdo, Cayetano. es vergonzoso que se apoye la mentira y la falta de rigor histórico.

En esa misma entrada, recuerdo que te comenté que este tipo de personajes me parecen terroritas de la palabra y cada día que pasa lo demuestran más y más. Deforman, inventan y desempolvan cualquier tipo de dato que les pueda interesar en su propio beneficio, no en el del conocimiento histórico.

Qué podemos esperar de un personaje condenado a muerte durante el franquismo por pertenecer a los GRAPO y ahora amante soñador del régimen...

Como bien dices, me parece dantesco negar la matanza de Badajoz.

Un saludo!

Pablo D. dijo...

Normalmente la historia está escrita por los vencedores, por lo que se hace difícil distinguir la verdad de la ficción. Hoy en día parece que prima más la bronca y la mentira que la historia puramente objetiva.

Y es que la venta de libros es el fin único de muchos de estos personajes. Es una pena, Mercedes...

Un saludo!

Pablo D. dijo...

Es el problema que tenemos en la sociedad, Rosalía. Que muchas veces nos conformamos con lo que nos dan y personajes enmascarados en papeles que no son los suyos nos la dan con queso.

La división y todos los problemas que existen en la actualidad a cuenta de la memoria histórica son culpa de éstos. De los que cada día infectan a la sociedad con sus palabras...

Un saludo!

Pablo D. dijo...

Es pasarse tres pueblos, Madame.

Es como cuando la señora Esperanza Aguirre, mecenas de estos tipos, dice en la tele que el 34 fue un golpe de estado o que Franco fue bastante socialista.

¡Y no se les cae la cara de verguenza con tanta ignorancia!

Un saludo!

Cilo M. dijo...

estoy de acuerdo con la conclusion de este señor, al menos en parte... habia una gran amenaza de que llegara la democracia real a España, al República fue un tiempo glorioso donde España estuvo a la cabeza del mundo en derechos sociales, etc., pero supuso un gran sock para los fascistas que no supieron encajar. lo cual no quita para que la cula de todo lo que paso evidentemente la tienen quienes no supieron aceptar la realidad que les tocaba vivir.

Pablo D. dijo...

El problema de muchos historiadores es que están metidos en organizaciones que fomentan el partidismo historico para dividir a la sociedad. Dichas organizaciones reciben las subvenciones del estado, que pagamos todos nosotros, y con ellas viven a cuerpo de rey.

Mientras un historiador serio puede tardar mínimo un año en investigar y escribir sus pesquisas, estos magos de la literatura escriben tres o cuatro libros al año. Increible, ¿no?

Un saludo, Almalaire!

Pablo D. dijo...

Gracias Gema. En cuanto tenga tiempo lo intentaré hacer.

Un saludo!

Pablo D. dijo...

Como bien dice Cayetano, Felipe. Estos personajes no están revisando nada, sólo se dedican a sacar del armario todas las ideas franquistas y las hacen suyas.

Es lamentable...

Un saludo!

Pablo D. dijo...

No se puede desacreditar a estas personas porque para ellos es mejor. Cuantos más conflictos tengan con historiadores verdaderametente científicos, más publicidad recibirán y más libros venderan.

Ésta es su máxima.

Un saludo, Nikkita!

CarmenBéjar dijo...

Las cosas que hay que oir en estos tiempos que corren... Me parece que basta decir que este señor no es historiador y que, por tanto, se pueden tomar sus palabras como una opinión de un señor más. Lo vergonzoso es que le paguen por decir estas burradas....

Gracias por hacernos un resumen de sus declaraciones.

Un besín

Pablo D. dijo...

Estábamos en una sociedad muy dividida desde hacía mucho tiempo. En la que las tensiones y las armas salían a relucir a la mínima.

El problema que tienen estos personajes es que intentan justificar el golpe de estado del 36 diciendo que anteriormente ya hubo uno en el 34. Que la Guerra Civil empezó en la Revolución de Octubre y por tanto los sublevados se levantaron como consecuencia de las carencias democráticas y la inseguridad que vivían en la II República.

Una pena que se tergiverse así la historia...

Un saludo, Cilo!

Pablo D. dijo...

A mí lo que no me cabe en la cabeza, Carmen, es que una persona que luchó contra el franquismo y que estuvo a punto de perder su vida por ello ahora sea el abanderado del franquismo. Que llegue a pintar en tonos tan cordiales el horror que tuvieron que soportar miles de personas bajo el mandato férreo de Francisco Franco.

Cómo no, estoy contigo. Es increible que se le pague a este señor por deformar la historia de tal manera...

Un saludo!

NORMA SANTOS dijo...

¿Para eso se gastan el dinero contratando a un tipo que dice chorradas varias? Porque el señor cobrará,supongo...
Un abrazo Pablo.

Curro dijo...

Pero bueno parece que todos quereis taparle la boca a este señor, le llamais terrorista y fach Y ENCIMA FUÉ DEL GRAPO, y que miente y no se que mas. Es la libertad de decir lo que quiera. El tendra sus lectores, o es que quereis que nadie lo lea, porque me parece que los fachas sois todos vosotros. Lo bueno de esto es poder leerle a él y a otros y que cada uno saque sus conclusiones, que a lo mejor no son las que quereis vosotros, porque me parece que sois bastante intolerantes. En este pais todos mientes, la derecha y la izquierda y respecto de la guerra fué una guerra de malos contra malos, que se pago muy caro durante 40 años, pero parece que lo hemos olvidado y lo mismo a algunos le gustaria que se repitiera.

Pablo D. dijo...

Entono el mea culpa, Curro. A partir de este mismo instante extenderé la alfombra roja para todo aquel que mienta y falseé la historia (sea del lado que sea).

¡Todo sea por que no me vuelvan a llamar facha e intolerante!

Un saludo!

P.D: Si eres tan amable, indícame donde se ha dicho en esta entrada que el bando republicano era el bueno, porque yo no lo he visto.

Tani dijo...

Así que la guerra civil fue un mito, vaya, seguro el holocausto, las guerras mundiales y demás acontecimientos son tambien parte de fantasía.
Hay muchas interpretaciones constructivistas de la historia que echan mano de la explicación de los acontecimientos como "mitos", de tal forma q algun político astuto se le ocurre tomar ese discurso como bandera.
Un beso Pabli, interesante como siempre

Unai dijo...

Bueno pues sin embargo a mi no me parece mal que esta gente diga lo que quiera con total libertad.

Creo que no hay nada mejor que dejar microfono abierto y a oidos a un fascista, para dejar que se ponga en evidencia.

Pio Moa es un ser miserable, un mentiroso consciente y un altavoz de la mas rancia ultraderecha española, por tanto cuanto mas le saquen de su caverna y mas se pasee con Aguirre y compañia, mejor para todos.

Los fascistas siempre sin careta mejor. Aun siendo niño yo, la historia oficial seguía siendo que Gernika la quemamos los vascos y no que fue bombardeada. Hay gente que ni siquiera sabe que esta fue la hsitoria oficial durante toda la dictadura.... viene bien que gentuza como Pio Moa recuerde que asl fascista hay que tenerlo siempre cerca y a la luz, sino nos intentara convencer de que es tan demócrata que tiene que quitarnos la libertad por nuestro bien.

Un saludo.

Unai.

El Chouan Ibérico dijo...

Este señor es un impresentable. Un presunto historiador que escribe y defiende previo pago.

Es lamentable que este señor, junto con otro como es Vidal Manzanares no solo gocen del apoyo de cierto público, sino que además tienen apoyo institucional como muestran las jornadas.

Gernika fue bombardeada con conocimiento del General Franco para hacer que se rompieran unas negociaciones existentes entre el Lehendakari Aguirri y don Javier de Borbón Parma en las cuales se trató de que las unidades del ejército repúblicano del norte se rendirían pero exclusivamente ante los mandos carlistas y no al ejercito de Franco. Al parecer de esto tuvo conocimiento el Servicio Secreto Aleman y se bombardeó Gernika por ser una ciudad emblemática tanto para el nacionalismo vasco como para los carlistas y además se bombardeó en día de mercado, cuando más gente había en la villa.

Y lo de Badajoz está más que demostrado que legionarios, moros y falangistas cometieron matanzas y desafueros.

En fin... una Vergüenza.

Salud y Amistad

Pablo D. dijo...

Por desgracia el político, Tani, echa mano de lo que sea con tal de seguir en el poder. Su conocimiento histórico llega a ser tan excaso, en muchas ocasiones, que toman como propios discursos llenos de errores y mentiras que justifican acciones ya estudiadas y totalmente aceptadas por la comunidad de investigadores.

Es una pena, pero así están las cosas en este momento...

Un saludo!

Pablo D. dijo...

El problema viene en que cada vez más personas se creen las patrañas que cuentan. Que cada vez má gente los defiende y defiende sus tésis pseudocientíficas en contra de estudios objetivos y bien documentados.

Está claro que ellos se ponen en evidencia a la primera de cambio, pero es peligroso que para la salud de la sociedad que su discurso llegue a tantos lugares.

Y con esto espero que no se me entienda que estoy en contra de la libertad de expresión, porque soy el primero que la defiende y que la valora como uno de los mayores logros que la democracia nos da. Sólo critico que se les de más apoyo a personajes como éstos que se dedican a mentir día a día sin ninguna vergüenza.

Una sociedad plurar es una sociedad rica.

Gracias por pasarte, Unai.

Un saludo!

Pablo D. dijo...

Totalmente de acuerdo,Chouan. Es una verguenza que se prime la mentira y la gresca antes que el trabajo serio y bien hecho.

Pero este es en el país que vivimos...

Gracias por el apunte sobre Gernika, estoy seguro que interesará mucho a los lectores.

Un saludo!

S. dijo...

Vaya patraña!

Pablo D. dijo...

Así es, S. Pero es lo que hay...jajaja.

Un saludo!

Mila dijo...

Hola Pablo,
Hace mucho que no me paso por aquí y estaba leyendo la entrada de Rosario de Acuña y de repente me he encontrado con la de Pío Moa. Stop!, se me han puesto los pelos de punta, como siempre. Por cierto, fuiste generoso cuando escribiste la entrada en mi blog sobre este señor, qué diplomático fuiste.
Sobre lo del bombardeo de Guernika, lo que comenta Unai en su entrada, yo lo he oído, he oído decir (pero no recuerdo exactamente dónde, ¡ay! la edad) que lo de Guernika lo hicieron los propios vascos. Lo que más me fastidia es que este tipo de charlas se den a profesores, porque esos profesores luego les transmitirán (o no, seamos optimistas) esos datos, conocimientos, mejor, malos conocimientos a nuestros hijos y la mentira seguirá existiendo.
Estoy de acuerdo con muchas de las entradas en las que se dice que ya es hora de que las personas dedicadas al estudio de la historia (licenciadas o dedicadas a este tema con el rigor absoluto de no emitir opiniones sin cerciorarse de tener casi todos los datos) tomen cartas en el asunto y desenmascaren para siempre a este señor y a otros como él.
Por cierto, para la entrada en la que se tacha a los que participamos en este blog (me siento parte de él y de paso, enhorabuena por tus más de 100 seguidores) de intolerantes, la intolerancia es otra cosa, ¿o es que este mal llamado historiador puede decir lo que se le venga en gana y nosotros no vamos a poder opinar sobre su sarta de mentiras?
No hagas caso y ánimo.
Un saludo, Mila.

Related Posts with Thumbnails